Википедия:К удалению/18 февраля 2022

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К удалению

14 мая

15 мая

16 мая

17 мая

18 мая

19 мая

20 мая

21 мая

22 мая

См. также

список всех кандидатов на удаление

проекты

К восстановлению

К улучшению

К объединению

К разделению

К переименованию

 | 

---

Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

Водочный соус

Значимость околонулевая, беглый поиск показал что предмет статьи далеко не самый популярный/распространённый вид соусов. Потенциала развития у статьи нет. --Romson (обс.) 05:07, 18 февраля 2022 (UTC)

• Беглый поиск - это круто. Вообще, интернет ломится от рецептов и упоминания этого соуса. Поищите vodka sauce. Как вы определили значимость, какой именно критерий? Уже то что, статья есть в английской версии, говорит о многом. Если вы не специалист в кулинарии, уверяю вас, это специфический соус: «водка в блюде выступает как эмульгатор, сохраняющий однородную консистенцию соуса».

Добавил литературу, обратите внимание на фразу: Penne with Vodka Sauce A contemporary classic.— Вадим (обс.) 10:51, 18 февраля 2022 (UTC)

• • Наличие в англовики статьи в одно предложение ровно ни о чём не говорит. интернет ломится от ... упоминания - возможно, но упоминания тут никого не интересуют. Нужны подробные рассмотрения. И есть у меня смутные подозрения, что не хватит тут инфы на нормальную статью, а вот на раздел в статье "Паста" может и хватить. — Muhranoff (обс.) 13:35, 18 февраля 2022 (UTC)
    • Вы раздел Литература видели? Вам мало источников? Ещё пару добавить?— Вадим (обс.) 17:03, 18 февраля 2022 (UTC)

Нигде кроме как в одной из паст не используется? ну так там и осветить.. — Tpyvvikky (обс.) 16:14, 18 февраля 2022 (UTC)

• Вы статью читали? Не только в пенне алла водка, там пиццы как минимум.— Вадим (обс.) 17:03, 18 февраля 2022 (UTC)
• Просмотрел бегло источники, во всех упоминается максимум рецепт. В этом источнике, намекающем на нетривиальность, слово vodka вообще не ищется. - Saidaziz (обс.) 06:38, 19 февраля 2022 (UTC)
• Здесь описывается как водка влияет на вкус и текстуру соуса. В этом его особенность и поэтому это очень популярный американский соус — Вадим (обс.) 08:30, 19 февраля 2022 (UTC)
  • • Этот соус есть практически в каждой книге о итало-американской кухни. И вот ещё теория о его происхождении. — Вадим (обс.) 13:22, 19 февраля 2022 (UTC)
• В текущем виде не нарушает никаких правил проекта. Оставить. — Ghirla ^-трёп- 17:30, 20 февраля 2022 (UTC)
• Источники добавлены, значимость видна — Оставить. Рогволод (обс.) 18:32, 20 февраля 2022 (UTC)

Итог

Значимо по ВП:ОКЗ. Оставлено — Butko (обс.) 10:37, 21 февраля 2022 (UTC)

МРЛС «Волна»

Новая радиолокационная станция. Значимость? По ссылкам реклама и новость о том что разработано, тоже в рекламном стиле. Hlundi (обс.) 02:26, 18 февраля 2022 (UTC)

• Согласен, Значимость отсутствует. Нет информации где применяется данная радиолокационная станция. Прочел статьи, указанные в примечании, они так же носят рекламный характер. Думал, что ООО "Базовые технологии" (разработчик РС) является оборонным предприятием и принадлежит государству. Но нет, компания принадлежит физическому лицу. Однозначно к удалению. — Rum man (обс.) 03:02, 18 февраля 2022 (UTC)

• • Не согласен. В этой конторке, по информации Rusprofile, генеральный является проректором в МИЭТ и есть у них контракт с Физтехом на 64 млн., поэтому заказчик этого радара явно госсектор. А Российская газета чистая госСМИ и вряд ли будет печатать рекламки. Оставить и расширить. 81.26.145.250 05:36, 18 февраля 2022 (UTC)

Судя по всему, нет аналогов и в мире (везде не переносные), возможно целесообразно пока оставить, но при этом дополнить хотя бы характеристиками и изображениями. 31.173.84.157 05:37, 18 февраля 2022 (UTC)

• Поддерживаю. Фотографий и ТТХ не хватает. 81.26.145.250 05:40, 18 февраля 2022 (UTC) Оставить Правильно, что дополнили. 81.26.145.250 05:36, 4 мая 2022 (UTC)

Оставить. Это первый отечественный переносной не доплеровский радар 31.173.80.14 06:01, 18 февраля 2022 (UTC)

• Ссылки в студию. Mark Ekimov (обс.) 14:11, 18 февраля 2022 (UTC)
• Ну не совсем конечно первая станция для дронов. Есть еще РЛС Смерч, но она правда не совсем мобильная. Поэтому оставить. 95.29.165.177 17:55, 18 февраля 2022 (UTC)
  • Только всё это никак не относится к ВП:ОКЗ Tucvbif??? 18:05, 18 февраля 2022 (UTC)

Предлагаю Оставить статью: в Российской газете, АиФ и Ленте прибор рассмотрен достаточно подробно, новостным всплеском это не назовешь. К тому же в журналах о военной технике наверняка есть обзоры применения, просто их сложнее найти, а так по 3 этим АИ [1], [2], [3], вполне можно написать статью, что наверное автор и сделал — BaronMun (обс.) 08:27, 23 февраля 2022 (UTC). Добавил ещё информации в статью из «Российской газеты» — BaronMun (обс.) 02:23, 18 апреля 2022 (UTC)

Солидарен Оставить Тем более станция уже присутствует в бюллетене ОПК 95.29.165.209 13:52, 29 апреля 2022 (UTC)

Итог

Описывается в независимых источниках. Оставлено по ВП:ОКЗ — Butko (обс.) 15:01, 24 июня 2022 (UTC)

Объекты NGC

NGC 2964

Итог

Оставлено после доработки по найденным источникам — Butko (обс.) 10:41, 21 февраля 2022 (UTC)

NGC 2965

Итог

Оставлено после доработки по найденным источникам — Butko (обс.) 10:41, 21 февраля 2022 (UTC)

По всем

Значимость не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 04:29, 18 февраля 2022 (UTC)

• Обе галактики дополнил, есть работы, где им уделяется внимание. Про 2964 наверняка ещё что-то можно написать, я не все статьи прочитал. Vallastro (обс.) 18:16, 18 февраля 2022 (UTC)

Итог

Все обсуждения закрыты — Butko (обс.) 10:41, 21 февраля 2022 (UTC)

Звёзды

По всем

Значимость не показана, ссылки только на каталоги и базы данных. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 04:30, 18 февраля 2022 (UTC)

УЛК

Одноимённая группа компаний удалена, второе значение сомнительно в плане того, что его будут искать. Необходимость в странице разрешения неоднозначности исчезающе мала -- windewrix (обс.) 05:18, 18 февраля 2022 (UTC)

Итог

Удалено за отсутствием неоднозначности, требующей разрешения. Джекалоп (обс.) 22:12, 25 февраля 2022 (UTC)

Тактильный интерфейс

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 05:49, 18 февраля 2022 (UTC)

Значимость сомнительна. Похоже на какой-то ОРИСС. La loi et la justice (обс.) 05:42, 18 февраля 2022 (UTC)

• Посмотрел. Номинация сомнительна. — Tpyvvikky (обс.) 13:10, 25 сентября 2023 (UTC)

Час оборотня

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 06:14, 18 февраля 2022 (UTC)

Долгое время считавшийся канувшим в лету, но недавно таки найденный советский ужастик. Собственно, кроме радостной новости об этом в статье никаких источников нет.— 2.92.244.50 06:01, 18 февраля 2022 (UTC)

Итог

Статья номинирована бессрочником, обходящим блокировку. Снята с обсуждения без рассмотрения по существу. (на правах подводящего итоги) - Dmitry Rozhkov (обс.) 16:00, 20 февраля 2022 (UTC)

Водобойный колодец

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 10 февраля 2022 года в 11:00 (по UTC) участником Bilderling.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости

-- QBA-II-bot (обс.) 06:09, 18 февраля 2022 (UTC)

• Тема значима, можно переводить хоть hydraulic jump dissipator из енвики, литературы и на русском море (от технических словарей до учебников), но сейчас это малоосмысленная вешалка для двух ссылок - на рекламный сайт и сайт с пиратской копией справочника. — Vulpo (обс.) 17:28, 18 февраля 2022 (UTC)

Итог

Источники добавлены. Оставлено по ВП:ОКЗ — Butko (обс.) 18:46, 24 июня 2022 (UTC)

Лёгкий Бунт на Мэддисон-авеню

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/20 января 2022#Лёгкий Бунт на Мэддисон-авеню. -- QBA-II-bot (обс.) 06:33, 18 февраля 2022 (UTC)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 06:15, 18 февраля 2022 (UTC)

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 10 февраля 2022 года в 23:14 (по UTC) участником Igor Borisenko.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (DS) Отложенное быстрое удаление. Дата установки: 23:14, 10 февраля 2022 (UTC)

-- QBA-II-bot (обс.) 06:09, 18 февраля 2022 (UTC)

• В англоверсии ссылки на пару книжек. В теории это спасаемо. Вот только кто будет спасать? — Muhranoff (обс.) 13:32, 18 февраля 2022 (UTC)
• Дополнил немного по англовики, если помогло, то можно и Оставить.— Sunny365days (обс.) 15:44, 20 февраля 2022 (UTC)

Итог

Оставлено после доработки — Butko (обс.) 11:19, 21 февраля 2022 (UTC)

Ванина, Елена

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 10 февраля 2022 года в 13:27 (по UTC) участником Владлен Манилов.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости

-- QBA-II-bot (обс.) 06:10, 18 февраля 2022 (UTC)

• Какая забавная поделка. Зачитался. В таком виде только Удалить и не затягивать. — 2.92.244.50 06:12, 18 февраля 2022 (UTC)

Итог

Удалено по ВП:КБУ#С5 — Butko (обс.) 12:55, 21 февраля 2022 (UTC)

Водобойная стенка

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 06:16, 18 февраля 2022 (UTC)

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 10 февраля 2022 года в 10:59 (по UTC) участником Bilderling.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости

-- QBA-II-bot (обс.) 06:10, 18 февраля 2022 (UTC)

Комов, Алексей Олегович

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 10 февраля 2022 года в 14:04 (по UTC) участником 2.92.244.50.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости

-- QBA-II-bot (обс.) 06:10, 18 февраля 2022 (UTC)

• Быстро удалить Значимость, кстати, возможна. Теоретически. Но показывать её автор статьи почему-то не захотел. В статье указаны лауреатства: солидные конкурсы, о них есть статьи в вики. Единственное, чего в этих статьях (обеих) нет — это упоминания фамилии персоны. Убрал фрагмент занудливого зато пафосного интервью, ссылки на интервью и явный аффилиат. И осталось ровно ничего. Да: институт он закончил. --AndreiK (обс.) 13:16, 18 февраля 2022 (UTC)
  • Комментарий: ни единой заслуги (кроме некоего Курортограда) не приведено вообще. --AndreiK (обс.) 13:19, 18 февраля 2022 (UTC)
  • Комментарий: Последняя оставшаяся ссылка на сайт в домене .tv — это как, ВП:АИ для архитектора? По-моему, нет. --AndreiK (обс.) 13:21, 18 февраля 2022 (UTC)
    • Участника AndreiK предупреждаю, что продолжение деятельности такого рода приведёт к возвращению к теме о топик-банах: вычистить из статьи всё содержание перед обсуждением её на КУ - это фактический подлог. В Википедии нет запрета ни на цитирование в статьях интервью с героями статей, ни на ссылки на такие интервью. Само по себе наличие таких интервью или цитаты из них может и не быть признаком значимости, но это не значит, что они совершенно бесполезны - это вполне возможный источник информации для дальнейшего разбирательства. Это раз. Теперь два: статью эту на БУ вынес Участник:2.92.244.50. Я эту правку отменил: главный архитектор областного центра может быть значим или незначим, но это точно не БУ. Участник вернулся на следующий день и снова поставил шаблон БУ. Увижу такое ещё раз - расчехлю банхаммер. Это два. Андрей Романенко (обс.) 16:27, 18 февраля 2022 (UTC)
      • Комментарий: Опять угрозы. Попробуйте корону снимать, прежде чем с простолюдинами начать разговаривать. --AndreiK (обс.) 18:43, 18 февраля 2022 (UTC)
      • а.) ну Вы, хотя и админ Вики, не истина в последней инстанции, дабы выносить единоличные решения. б.) главный архитектор областного центра может быть значим ничем не подтверждено ни в статье, ни в правилах проекта. то бишь де-юре я не нарушил вообще ничего, тем паче в данной статье без единого железного источника. в.) смотрю историю правок в статье о Комове. опять же, даже при статусе админа, подобные правки следует всё ж комментировать. в противном случае я имею право вернуть что угодно и куда угодно. вдруг Вы просто кнопку не туда нажали.— 2.92.244.50 20:54, 18 февраля 2022 (UTC)
• По существу: доказательств соответствия ВП:КЗАРХ в статье нет, и сходу я их не нахожу. Но как довод за соответствие пункту 2 ВП:КЗДИ можно принять, например, это. Так что вполне возможно, что архитектор и особенно организатор архитектуры - действительно крупный. Андрей Романенко (обс.) 16:27, 18 февраля 2022
  • Ага, сам фестиваль на КУ, Комов там же, что такое totalarch.com одному Богу известно. — 2.92.244.50 20:57, 18 февраля 2022 (UTC)
• Если в этом направлении смотреть, то он, например, куратор фестиваля «Перспектива»[4]. Но, если исходить из самого определения архитектор, то Комов может рассматривать и как управленец, т. е. по п. 2 ВП:КЗПУ . В сущности в качестве управленца он представлен, например, здесь[5]. А если по ВП:КЗДИ, то у него, например, объявлена выставка работ в Пушкинском музее [6]. Номинация на удаление, мягко говоря, поспешная. Предлагаю статью доработать и Оставить. (UTC) Положительный герой (обс.) 17:46, 18 февраля 2022 (UTC)
  • А что толку от значимости, если самой статьи нет? Кого спасаем-то? — Muhranoff (обс.) 21:56, 18 февраля 2022 (UTC)
    • Да делов-то. Не было статьи, а теперь есть. В общем, по ВП:КЗАРХ он не проходит, ничего особенно существенного он не построил. По пункту 2 ВП:КЗДИ, думаю, проходит как куратор фестиваля "Зодчество", который, как видно из статьи о фестивале, считается важнейшим архитектурным фестивалем в РФ. Но, кроме того, как ни смешно, он проходит по пункту 7 ВП:ЧИНОВНИКИ, потому что в Калуге занимает должность заместителя городского головы, и калужская пресса пишет о его вкладе в развитие города буквально без конца. Андрей Романенко (обс.) 01:38, 19 февраля 2022 (UTC)
      • Ну ок, теперь можно и оставить. Хотя конечно практической пользы от изолированной статьи, которую никто никогда не увидит, как говорится, чуть меньше, чем никакой... — Muhranoff (обс.) 08:06, 19 февраля 2022 (UTC)
        • Коллега! Во-первых, одна статья уже была. Легко добавляется вторая. Можно добавить и третью. Было бы желание. В этом плане Вы как опытный участник могли бы помочь проекту. С уважением, Положительный герой (обс.) 11:30, 19 февраля 2022 (UTC)

Итог

Люблю оставлять архитекторов. Формально по ПОЛИТИКИ п. 7. и ХУДОЖНИКИ п. 2. С уважением, Олег Ю. 19:57, 20 февраля 2022 (UTC)

Эми Питерс

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 10 февраля 2022 года в 13:38 (по UTC) участником Владлен Манилов.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости

-- QBA-II-bot (обс.) 06:11, 18 февраля 2022 (UTC)

Итог

АИ нет. Удалено по несоответствию ВП:КЗМ. Deltahead (обс.) 07:20, 31 октября 2023 (UTC)

Келарь, Степан Филиппович

С оспоренного быстрого. Статья действительно слабенькая, но сабж есть в Энциклопедия современной Украины.— 2.92.244.50 06:20, 18 февраля 2022 (UTC)

• Статья значительно мной переработана. Прошу снять с удаления. — Rum man (обс.) 23:43, 18 февраля 2022 (UTC)
• «Привратник ромской литературы в Украине» (Татьяна Габриэльсон). Конечно, оставить. 91.79 (обс.) 04:58, 19 февраля 2022 (UTC)

Итог

Оставлен по п.3 ВП:КЗДИ. Персоне посвящена статья в Энциклопедии современной Украины, биографическая справка есть в школьном учебнике литературы — Butko (обс.) 15:25, 27 марта 2022 (UTC)

Сравнение FTP-серверов

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 06:40, 18 февраля 2022 (UTC)

Таблица без единого источника. Если ВП:ЭТОПОЛЕЗНО — переносите в викиучебник. Tucvbif??? 06:36, 18 февраля 2022 (UTC)

AMD Dorado

Пусто, ретро-ВП:НЕГУЩА («Презентация платформы должна состояться в мае 2010 года»), единственный источник — анонс. Tucvbif??? 06:39, 18 февраля 2022 (UTC)

Предварительный итог

Поиск по интернету не даёт никакой информации о платформе, кроме новостей о предполагаемых планах AMD выпустить её в 2010 году. Первоисточником слуха является эта публикация (видимо, сведения от инсайдеров). Как следует из этого источника, название Dorado было кодовым, вероятно, на ранней стадии разработки, и далее не использовалось, а непосредственным продуктом в итоге стала платформа стационарных компьютеров массового сегмента (mainstream desktop platform), фактически представляющая собой референсный дизайн системного блока на процессоре Athlon II с ядром Propus. Таким образом, статья подлежит удалению: формально — согласно правилу ВП:ОКЗ; фактически — за беспредметность, а именно в связи с фактическим отсутствием предмета статьи. Фред-Продавец звёзд (обс.) 12:06, 23 февраля 2022 (UTC)

Итог

Предварительный итог подтверждаю. Удалено Atylotus (обс.) 13:03, 15 марта 2022 (UTC)

Мобильная буровая установка

ОРИСС. Barbarian (обс.) 06:57, 18 февраля 2022 (UTC)

Предварительный итог

Быстро удалить как кусок копивио отсюда. — Vulpo (обс.) 03:42, 21 февраля 2022 (UTC)

Итог

Удалено как неформат с нарушениями авторских прав. Кронас (обс.) 21:11, 26 февраля 2022 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Автохтонность

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/28 декабря 2008#Автохтонность. -- QBA-II-bot (обс.) 09:28, 18 февраля 2022 (UTC)

С последней номинации на удаление (2008 год) АИ не появились, ОРИСС в разделах прибавился. (или срочно удалить содержимое и установить перенаправление на Автохтонизм).— Semenov.m7 (обс.) 09:24, 18 февраля 2022 (UTC)

• Это, всё же, КУЛ: ««Автохтонистами» в истолковании этногенеза славян были академики Б. Д. Греков и Б. А. Рыбаков.» И, уже в рабочем порядке, можно и объединять, и дорабатывать и т.д. Но КУ здесь неуместно. Даже если оба уважаемых академика безнадёжно заблуждались. --AndreiK (обс.) 13:37, 18 февраля 2022 (UTC)

  Академиков в Автохтонизм. Источников нет с 2008 года, ну повисит ещё пару лет на КУЛ это г. Semenov.m7 (обс.) 14:04, 18 февраля 2022 (UTC)

• Поскольку смысловые отличия минимальны, напрашивается редирект — на аборигенов, туземцев, местных (а там, надо же, тихонько укоренилась статья об очередном губернаторском комсомоле, не взлетевшем ещё три пятилетки назад и тоже взывающем о КУ). 91.79 (обс.) 06:10, 19 февраля 2022 (UTC)
• Коллеги, тут надо быть осторожнее. Термин "автохтонный" постоянно используется, например, в виноделии и виноградарстве, и я уверен, что и в других с/х-культурах дело обстоит так же. Я предлагаю статью доработать (КУЛ) и Оставить. Наверное даже лучше сделать несколько "автохтонов", как например в enwiki, а эту статью переименовать. PeterLemenkov (обс.) 10:00, 6 марта 2022 (UTC)
  • Тут важно, что хотя бы об одном значении есть достаточно источников, чтобы написать статью — тогда это конкретно значение и будет считаться значимым, соответственно с уточнением в заголовке если это не основное значение. Приводить в одной статье все значения термина — это формат Викисловаря. Если же источники вероятно есть не по одному значению, а по нескольким — тогда следует делать страницу неоднозначности со ссылками на все значения, которые вероятно имеют значимость. Tucvbif??? 12:25, 6 марта 2022 (UTC)
    • Статья очень важна. Я сейчас добавлю АИ и переведу на англ. https://cyberleninka.ru/article/n/osnovnye-kontseptsii-etnogeneza-drevney-mordvy-istoriograficheskiy-obzor В.В. Ставицкий. ОСНОВНЫЕ КОНЦЕПЦИИ ЭТНОГЕНЕЗА ДРЕВНЕЙ МОРДВЫ (ИСТОРИОГРАФИЧЕСКИЙ ОБЗОР). ПГПУ, 2009] Потом ее следует обязательно перевести в категорию Неакадемические направления исследований и добавить в шаблон Современная мифология. На этой теории, в частности, построена догма о единстве двух абсолютно разных народов мокша и эрзя и они до сих пор официально объединены в Мордва, хотя говорят на разных языках и не имеют родства согласно ДНК-исследований.
      • Поддерживаю Оставить, так как это важный биологический термин, который упоминается в курсе изучения биогеографии и экологии. https://old.bigenc.ru/biology/text/1850556 [Наймарк Е. Б., Горленко В. М. АВТОХТОНЫ // Большая российская энциклопедия. Том 1. Москва, 2005, стр. 172] — MADDØC LCKM (обс.) 11:20, 26 мая 2022 (UTC)
• Типичная страница-вешалка, куда сваливают всё подряд. В текущем виде перспективы для сохранения отсутствуют. Удалить. При обнаружении достаточно авторитетных обобщающих источников грамотный редактор может начать заново. — Ghirla ^-трёп- 11:37, 29 января 2023 (UTC)
• Удалить, текст без ссылок на АИ. Nikolay Omonov (обс.) 07:04, 12 сентября 2023 (UTC)

ээ.. Не совсем понятно (то что "Удалить"/искоренить надо под корень и срочнейше это ясно)) — если предлагаемое (вместо сабжа) Автохтонизм — "идеология... учение, отстаивающая.. развития населения той или иной территории" — то на что ссылаться в случае упоминания данного термина по отношению к растениям/животным? (или растений-аборигенов не существует, в природе?) — Tpyvvikky (обс.) 12:53, 25 сентября 2023 (UTC)

• ну и, конечно же есть Автохтон ) — Tpyvvikky (обс.) 12:54, 25 сентября 2023 (UTC) ...а, там есть Аборигенные виды - так тогда будет редир туда? (если уж тут "полный орисс"")
  • Да, это проблема. Я в последнее время пишу в основном о сортах винограда и археологических культурах. В обоих контекстах АИ часто используют понятие автохтонности, и удаление статьи создаст проблему со ссылками. Надо оставить хотя бы пару строк с объяснением термина. — Ghirla ^-трёп- 19:43, 14 января 2024 (UTC)

Diia Summit

Значимость ? Новостные источники, обзорных нет.93.77.185.38 09:39, 18 февраля 2022 (UTC)

• Быстро оставить [7] есть на НВ обзорная статья про саммит. Автором статьи является штатный колумнист издания, который подписан, как «обозреватель рынков IТ, телекоммуникаций и медиа в НВ Бизнес». Он называет саммит в своём обзорном материале «ключевым цифровым саммитом страны». Mykytal (обс.) 10:46, 18 февраля 2022 (UTC)
  • Какая же она обзорная? Обычная новость - и там 80% и так-то небольшого текста - речь Зе. Этот профильный массовик-затейник каждый день мероприятия устраивает, красиво потусоваться, ценности никакой. Автор публикации может подписываться как угодно, ему как филологу виднее - от этого он не авторитет в теме ни разу. Если другого ничего нет, то Быстро удалить. — Archivero (обс.) 18:53, 22 февраля 2022 (UTC)

Институт прикладного системного анализа

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 09:49, 18 февраля 2022 (UTC)

Значимость ? Обзорных источников рассматривающих предмет статьи нет.93.77.185.38 09:43, 18 февраля 2022 (UTC)

• я тоже не пойму значимости данного "иПСА". где разработки ? нет сотрудничества с компаниями. ни достижений. ничего Ivan191navi (обс.) 19:46, 21 декабря 2023 (UTC)

ОнкоАтлас

Значимость ? Обзорных источников рассматривающих предмет статьи нет. Только новости или аффилированные материалы.93.77.185.38 10:01, 18 февраля 2022 (UTC)

• Аналогично «Атласу», Быстро оставить. «ОнкоАтлас» ведущая российская биотехнологическая R&D компания, пионер прецизионной онкологии, именно её разработка включена в состав ОМС. Источники: [8], [9], [10] и др. (повод может быть и новостным, но обзорные материалы присутствуют). — Dmitry Rozhkov (обс.) 11:11, 18 февраля 2022 (UTC)
• Добавлено ещё несколько ссылок на публикации в СМИ и анализ рынка генетического тестирования, где ОнкоАтлас рассматривается отдельно от холдинга Атлас. — Dmitry Rozhkov (обс.) 22:37, 22 февраля 2022 (UTC)
• На всякий случай ещё раз приведу источники, которые, на мой взгляд, должны быть зачтены В России разработана тест-система для таргетной терапии рака (несмотря на «новостной» заголовок, в нём приведена аналитика к годовщине включения тестов ОнкоАтласа в ОМС. такие источники всегда рассматривались как обзорные). Ведет себя по-мутантски — аналитический обзорный источник, сопоставляющий различных производителей тестов, ОнкоАтласу посвящён существенный фрагмент. 3) Онкопациенты со всей страны смогут получить бесплатную консультацию ведущих онкологов и генетиков — источник в целом новостной, однако в нём приведена развёрнутая справка о компании. 4) В России создана первая тест-система для таргетного лечения рака — аналогично первому, приведена аналитика первого года применения теста в ОМС, «новостной» заголовок не должен смущать 5) Анализ рынка — в источнике ОнкоАтласу посвящены 2 страницы плотной аналитики, плюс пара других включений; источник платный, готов прислать необходимые фрагменты подводящему итог. Это как минимум. Поищу ещё. — Dmitry Rozhkov (обс.) 14:51, 24 февраля 2022 (UTC)

Итог

Оставлено по аргументам Dmitry Rozhkov. Ignatus 21:20, 19 марта 2022 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Crowdin

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 10:12, 18 февраля 2022 (UTC)

Значимость ? Обзорных источников рассматривающих предмет статьи нет.93.77.185.38 10:02, 18 февраля 2022 (UTC)

• Статья про одного из конкурентов, которая спокойно живет на сайте уже несколько лет, незначительно отличается от этой, разве что ещё меньше в подробностях работы его как сервиса. Обзорный материал, ссылка на который есть (на хабре), мне кажется подходит под "обзорный" — Эта реплика добавлена участником Poneon (о • в) 10:56, 19 февраля 2022 (UTC)
• Если пройтись, помимо прочего, и по популярности выше сравненных ресурсов, то [11] говорит нам о намного большей популярности в РФ у ресурса Crowdin — Poneon (обс.) 11:17, 19 февраля 2022 (UTC)
  • Статья про одного из конкурентов, которая спокойно живет на сайте уже несколько лет, незначительно отличается от этой — из того, что существует какая-то статья, не следует то, что она существует на законных основаниях (вполне возможно, что она существует исключительно по недосмотру, так как в Википедии нет строгого контроля за соблюдением правил). Следственно, поэтому существование одной статьи никак не обосновывает существование другой (дополнительно см. ВП:ЕСТЬДРУГИЕСТАТЬИ). — Владлен Манилов ✉ / 14:02, 19 февраля 2022 (UTC)

Атлас (холдинг)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 4 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 10:12, 18 февраля 2022 (UTC)

Значимость ? Обзорных источников рассматривающих предмет статьи нет. В The Bell интервью, остальное - новости, пресс-релизы.93.77.185.38 10:06, 18 февраля 2022 (UTC)

• Обзорные источники: [12], [13], [14] и т. д. «Новости» тоже бывают разные. Если получил грант это новость, то в России создана первая тест-система для таргетного лечения рака это больше чем новость. Интервью тоже не могут автоматически сбрасываться со счетов, если они взяты СМИ первого ряда авторитетности (как The Bell или журнал «Эксперт»), в них присутствуют обзорные редакторские подводки. Быстро оставить — Dmitry Rozhkov (обс.) 10:36, 18 февраля 2022 (UTC)
• Статья про одного из конкурентов с несравнимо худшим представленным пресс-покрытием была быстро оставлена администратором пару дней назад. — Dmitry Rozhkov (обс.) 11:33, 18 февраля 2022 (UTC)
• Добавлен анализ рынка генетического тестирования, где холдингу посвящен раздел в несколько страниц, а также ссылка на международный сайт, где собраны ещё 9 ссылок на англоязычные публикации (внизу). — Dmitry Rozhkov (обс.) 22:36, 22 февраля 2022 (UTC)

• По-видимому, это один из бессрочно заблокированных вандализм устраивает. Кажется, у меня есть его координаты. Надо восстановить все номинированнные на удаление этим товарищем статьи. Олег Черкасский (обс.) 15:13, 23 февраля 2022 (UTC)

Рязанов, Виктор Петрович

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 10:39, 18 февраля 2022 (UTC)

Летчик. Просто летал. Никаких достижений. Есть шанс, что он кем-то замечен и где-то упомянут, но в статье это не отражено. Так что пока чистое КБУ, но кто знает. — Muhranoff (обс.) 10:31, 18 февраля 2022 (UTC)

• Просто летал. - просто, да не просто. Это один из тех летчиков, что в 90-е у Талибана в плену были. Написано про это много, но можно ли этими публикациями обосновать значимость персоны? — Эта реплика добавлена участником Denniska88 (о • в) 11:11, 18 февраля 2022 (UTC)
  • Вот по факту отсидки что-то может существовать. Но автор не потрудился искать источники. — Muhranoff (обс.) 13:29, 18 февраля 2022 (UTC)
• Мда, плохо с источниками. Но если уж будете удалять, фотку хотя бы перекиньте в основную статью про Ил-76. Может, галерею из фото членов экипажа составить удастся. Mark Ekimov (обс.) 14:12, 18 февраля 2022 (UTC)
  • А ведь это, похоже, автор сам про себя и написал :) — Muhranoff (обс.) 15:22, 18 февраля 2022 (UTC)
    • Ну, сама история с побегом не забылась[15] [16]. Помимо фильма, который Кавун делал, у них с братом книга в 2010 году книга вышла «Кандагар: Забытый экипаж» [17]. В принципе, если о двоих из экипажа статьи есть, почему обо всех не сделать? В 2015 году Российская газета подробно о них всех писала [18]. В 2016 году была публикация, как они голосовали в плену за президента [19]. Ну, здесь [20][21], строго говоря, конечно, не АИ, но может быть полезно. Если кто-то возьмётся доработать, можно и Оставить. Положительный герой (обс.) 16:44, 18 февраля 2022 (UTC)
      • если о двоих из экипажа статьи есть, почему обо всех не сделать? - потому что это аргумент из чёрного списка нежелательных. — Muhranoff (обс.) 21:47, 18 февраля 2022 (UTC)
        • Под всеми подразумевалось ВП:ДРУГИЕ пункт 1. С уважением, Положительный герой (обс.) 13:15, 19 февраля 2022 (UTC)
      • Проверил первую предложенную ссылку - она для значимости ничего не даёт. Вот совсем ничего. — Muhranoff (обс.) 21:51, 18 февраля 2022 (UTC)
        • Не могу с Вами согласиться. Цитата из этого источника сейчас добавлена в статью. Она показывает, что Рязанов и второй член экипажа Бутузов, оказавшись в экстраординарной ситуации совершили из ряда вон выходящий поступок. В принципе, это означает значимость по пунктам 1 и 2 ВП:ДРУГИЕ. Положительный герой (обс.) 13:31, 19 февраля 2022 (UTC)
          • Для начала, цитата без сноски, так что ее с большими шансами уберут. Во вторых, она описывает ситуацию, а не личность. То есть, само событие значимо, а значимость летчика надо доказывать отдельно. Есть в источнике "подробное рассмотрение" личности? Нет. Есть просто упоминание. На этом упоминании значимость не построить. — Muhranoff (обс.) 14:58, 20 февраля 2022 (UTC)
          • Коллега! Большое спасибо за замечание насчёт сноски. Случайно вылетела во время правки. Что касается другого замечания, то с ним согласиться не могу: в источнике и личность, и действия Рязанова рассматриваются достаточно подробно. Кроме того, в статье приводятся и другие источники. С уважением, Положительный герой (обс.) 17:04, 20 февраля 2022 (UTC)
• Оставить. Первый раз человека незаслуженно обидели не присвоив ему звание Герой Российской Федерации, хотя, находясь в составе экипажа, мужества он проявил не меньше чем командир и второй пилот, а второй раз незаслуженно его хочет обидеть удаляльщик Muhranoff запретив хотя бы статью о нём. 109.252.7.125 18:09, 29 марта 2022 (UTC)

Бакирова, Нургуль Жакыповна

ВП:Значимость, возможна, Председателя Верховного суда Кыргызской Республики, без источников, и внутренних ссылок — Sand Kastle 17 (обс.) 11:22, 18 февраля 2022 (UTC)

• Значимость есть совершенно точно (ВП:ПОЛИТИКИ, п. 3), нужных ссылок в сети (но не в статье) хватает. Просто довести до ума свежесозданную статью. 91.79 (обс.) 06:35, 19 февраля 2022 (UTC)

Итог

Персона значима как председатель Верховного суда Кыргызской Республики. За время нахождения на КУ статья дополнена и проставлены ссылки на источники. Улучшать статью можно вне КУ. Оставлено. Atylotus (обс.) 13:23, 15 марта 2022 (UTC)

DIAO

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 12:49, 18 февраля 2022 (UTC)

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/16 августа 2020#DIAO. -- QBA-II-bot (обс.) 12:48, 18 февраля 2022 (UTC)

Много раз удалялось на КБУ. Нужно навсегда определиться с соответствием ВП:МУЗЫКАНТЫ. Сейчас всё ещё сомнительно это соответствие. — Владлен Манилов ✉ / 12:47, 18 февраля 2022 (UTC)

• А, это репост всё-таки. Не заметил (потому что не было указано, что удалялось по итогу обсуждения). Тогда Быстро удалить. — Владлен Манилов ✉ / 12:48, 18 февраля 2022 (UTC)
  • Уже удалено и защищено от восоздания. НПВ (обс.) 13:20, 18 февраля 2022 (UTC)
    • Бот подведёт автоитог. — Владлен Манилов ✉ / 13:24, 18 февраля 2022 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 18 февраля 2022 в 13:03 (UTC) участником El-chupanebrej. Была указана следующая причина: «О4: страница, ранее удалявшаяся по причинам, не допускающим повторное создание: /*{{db-repost}} {{hangon}} {{к удалению|2022-02-18}} DIAO (Кузнецов Дмитрий Вячеславович) -(род. 1 апреля 1996 в [[Редкино (Тверская обл…*/». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 01:27, 19 февраля 2022 (UTC).

Шаблон:Матчи ФК «Ахмат»

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 15:19, 18 февраля 2022 (UTC)

Уже удалялось. Воссоздано без обсуждения — UVD93 (обс.) 15:15, 18 февраля 2022 (UTC)

Итог

С прошлого обсуждения ничего не изменилось. Удалено — Butko (обс.) 15:29, 23 февраля 2022 (UTC)

Шаблоны матчей

Шаблон:Матчи ФК «Урал»

Итог

Шаблон для двух ссылок не имеет навигационного смысла. Рекомендуется включить ссылки в более общий клубный шаблон. Удалено по аналогии с Википедия:К удалению/3 июня 2017#Шаблон:Матчи ФК «Анжи» и Википедия:К удалению/14 июня 2017#Шаблон:Матчи ФК Ахмат — Butko (обс.) 15:39, 23 февраля 2022 (UTC)

Шаблон:Матчи ФК «Химки»

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 3 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 15:29, 18 февраля 2022 (UTC)

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/6 августа 2016#Шаблон:Матчи ФК «Химки». -- QBA-II-bot (обс.) 15:28, 18 февраля 2022 (UTC)

• Сразу не заметил, что уже удалялось. С прошлой номинации ситуация изменилась (ссылка уже не одна, а две), но суть остаётся прежней — навигационной функции шаблон не выполняет, следовательно не нужен— UVD93 (обс.) 16:05, 18 февраля 2022 (UTC)

Итог

Шаблон для двух ссылок не имеет навигационного смысла. Рекомендуется включить ссылки в более общий клубный шаблон. Удалено по аналогии с Википедия:К удалению/3 июня 2017#Шаблон:Матчи ФК «Анжи» и Википедия:К удалению/14 июня 2017#Шаблон:Матчи ФК Ахмат — Butko (обс.) 15:39, 23 февраля 2022 (UTC)

По всем

По две ссылки. Шаблон ради шаблона. Аналогично этому и этому случаям— UVD93 (обс.) 15:21, 18 февраля 2022 (UTC)

• Ссылки три: два матча и название клуба… Викизавр (обс.) 10:29, 23 февраля 2022 (UTC)

  На матчи ссылок две. На примере аналогичных прошлых обсуждений, сообщество поддержало мнение, что этого не достаточно, для существования отдельного шаблона — UVD93 (обс.) 11:02, 23 февраля 2022 (UTC)

Итог

Все обсуждения закрыты — Butko (обс.) 15:39, 23 февраля 2022 (UTC)

УВП

Как вообще быть с такими псевдодизамбигами? На это сочетание букв можно придумать сотни словосочетаний: «усилитель высокоомный предварительный», «Уровень воды в приёмнике», «Углеподатчик винтовой паровозный» и т.д. Особенно много словосочетаний можно придумать со словами «универсальный», «устройство», «управление». Tucvbif??? 15:51, 18 февраля 2022 (UTC)

• если авторы имеют АИ то пусть подставят (на "красные", на "синие" и так должно быть, в статьях), тогда посмотрим. — Tpyvvikky (обс.) 16:09, 18 февраля 2022 (UTC)

Итог

Взял словарь аббревиатур, урезал в основном до него. Оставлено. Ignatus 21:34, 19 марта 2022 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Кабьер, Габриелла Ольга

Прежний заголовок: «Галерея Ольги Хлебниковой»

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 16:13, 18 февраля 2022 (UTC)

Вместо статьи о галерее фактически написан стаб о её владелице. Владелица по ВП:КЗДИ незначима - но сама галерея по ВП:ОКЗ может и оказаться значимой, надо посмотреть повнимательнее. Андрей Романенко (обс.) 16:08, 18 февраля 2022 (UTC)

• Незначимы ни галерея, ни владелица. Статья - набор ничем не подтверждённых сведений. Олег Черкасский (обс.) 10:02, 19 февраля 2022 (UTC)

Не могу согласиться, жил в это время, очень большой бум в 90е было, и владелица и галерея. Для деятелей искусства (сам художник) значительный был вклад — Эта реплика добавлена участником Juce123457 (о • в) 10:45, 19 февраля 2022 (UTC)

• Ну все мы жили в то время, это ни Хлебниковой с галереей, ни нам значимости не прибавляет.— 2.92.244.50 13:34, 19 февраля 2022 (UTC)

Не понял, тут вроде место для опубликования инфо о важных людях в разных областях. Вы наверно мало разбираетесь в сфере искусства, поэтому я как художник и говорю, что вклад этого человека в развитие искусства в массы в «шальные 90е» был большой. — Эта реплика добавлена участником Juce123457 (о • в) 14:07, 19 февраля 2022 (UTC) Помню открытие по книге А. Васильева. До этой Галереи о нем вообще никто не знал. А эта женщина его открыла. А уж выставка Адабашьяна какой фурор произвела. Так как вы рассуждаете можно о любом сказать, если плохо разбираться в сфере работы. — Эта реплика добавлена участником Juce123457 (о • в) 14:12, 19 февраля 2022 (UTC)

• В Википедии никто не обязан "разбираться в сфере". Здесь всё решается на основании правил. Прочитайте ВП:КЗДИ, на которое сослались выше, и ответьте, какому критерию соответствует персона.

Не понял. Эта персона как раз и соответсвует всем этим пунктам. Если примитивно сказать - организатор всех этих выставок, которые стали отправным моментом для многих художников. Как например А. Васильев (который на модном приговоре), карьеру которого запустила эта женщина через деятельность своей галереи. Именно с ее выставки началась выставочная деятельность Андрея Макаревича. До этого его знали как певца. — Эта реплика добавлена участником Juce123457 (о • в) 14:25, 19 февраля 2022 (UTC)

• Извиняюсь, но Макаревич ни разу не художник, при всём к нему уважении. А Васильева я знал и до этой выставки задолго. В "шальные 90-е" много пены всплыло, было такое. Я знаю много галерей покруче этой, но нет их в википедии. Олег Черкасский (обс.) 16:37, 19 февраля 2022 (UTC)

Я думаю Макаревич с вами не согласится, тогда он по 500-700 долларов уходил. Сейчас его работы около 1500. Очень не плохие графические работы. О Васильеве никто не знал до этого, он сам эту галеристка нашёл и она им заинтересовались, на сколько я помню на открытие его он много об этом говорил. Я их видел в Риге на одной из его выставок пару лет назад - явно они в контакте. Конечно много пены, не поймы причём тут эта галерея. Вы имена то видели с которыми работают люди, это же для русского искусства фундаментальные деятели. Кстати пена ушла, а галерея продолжала систематичности работать и вон даже в Ригу переехала. 72 выставки это сильно - любой искусствовед Вам скажет. Не пойму причём тут пена? — Эта реплика добавлена участником Juce123457 (о • в) 16:59, 19 февраля 2022 (UTC)

• Здесь в википедии любое количество выставок - не сильно. Сильно - отражение в независимых АИ. По художнику - публикация о его персональной выставке в газете "Культура", например. Макаревич закончил МАРХИ и имеет навыки рисования, но работы по 500-1500 - только потому, что он известный певец. Сергей Кужугетович тоже рисует, и его работы на каком-то благотворительном аукционе покупали. Но он - министр обороны, и только поэтому. Небезызвестная Васильева тоже пишет маслом. Уже её в РАХ приняли. Я даже знаю прайс всему этому, цену раскрутки у искусствоведов, аренды залов и т.д. Но это не делает её художницей и не придаёт значимости галереям, в которых она выставляется. Если найдёте достаточное количество авторитетных источников - статья имеет право быть на википедии, но однозначно не в таком виде. Олег Черкасский (обс.) 18:02, 19 февраля 2022 (UTC)

Васильева? В статье идёт речь о Александре Васильеве - историке моды и художника по костюмам, автором книги «Красота в изгнании». Эта галерея начала работать в 90е и никуда не исчезла, а активно выдавала выставки громких имён. Плюс работала международно, одна из первых. Может тогда названи статьи поменять на имя самого искусствоведа? Ее заслуги перед миром искусства вы наверно уже не будите оспаривать? А статей которые добавлены внизу мало? Там из Латвии новости, упоминание в новой юности, на сайтах самих художниках? У Владимира Опары о Галереи и самой галеристке много, даже видео. Я сам в Латвии знаю что наш главный музей из. искусства с ней что-то готовит, но пока в прессе нет оповещения. — Эта реплика добавлена участником Juce123457 (о • в) 18:19, 19 февраля 2022 (UTC)

https://russianartarchive.net/en/catalogue/organization/OKZD

Есть ещё видео репортаж канала Культура с выставки Галереи, это размещать?

Журнал Медведь (знаете такой) писал в 1997 году об этой Галереи. — Эта реплика добавлена участником Juce123457 (о • в) 18:25, 19 февраля 2022 (UTC)

• Не понял. Мне кажется, Вы не поняли и даже не прочитали критерии википедийной значимости. Впрочем, Вы даже подписываться не научились. Да в принципе, никакого значения, кто там выставлялся, не имеет. Будь у меня бабло, я бы вообще скупил и выставлял в своей квартире картины Дали и Малевича. Но это не для Википедии, простите.— 2.92.244.50 19:02, 19 февраля 2022 (UTC)

• Вы, видимо, не поняли мою мысль. Я прекрасно знаю и Александра Васильева, даже иногда общаемся, и опосредованно (через общих знакомых) приснопамятную женщину Сердюкова. Галерея может исчезнуть и в то же время быть значимой для википедии, и наоборот, работать, но по КЗ не проходить. Олег Черкасский (обс.) 20:30, 19 февраля 2022 (UTC)

Я прочитал и понял. Это деятель культуры, важного значения для искусства Москвы появившийся в интересную эпоху. Работающий и давший начало многим неизвестным или на тот момент забытым художникам. Причём тут деньги? Вы прочитайте текст статьи, женщина с 0 начала, и своим талантом и активностью много добилась за 24 лет работы. Хороший пример для подражания. Не вижу кто здесь что «купил»? Какая-то агрессия неоправданная. — Эта реплика добавлена участником Juce123457 (о • в) 20:16, 19 февраля 2022 (UTC)

• Да вопросов нет, каким критериям ВП:КЗДИ эта галерея соответствует, вот и всего.— 2.92.244.50 20:25, 19 февраля 2022 (UTC)
  • При чём здесь женщина, если статья о галерее? Посмотрите хотя бы, как пишутся статьи о галереях, потом ведите спор. Я знаю и наших, и западных галеристов, но в википедии представлены единицы. Олег Черкасский (обс.) 20:37, 19 февраля 2022 (UTC)

• Пришёл на страницу Галереи по ссылке на Катю Медведеву, статью о которой создал ещё давно, и расстроился. Абсолютно согласен с Андреем Романенко — статья должна быть именно о галерее, а не о владелице. Из источников что-то находится по Гугл-книгам, но простого упоминания явно недостаточно. Разумеется, можно переписать (стиль вообще не википедийный, что простительно для новичка), но нет ни времени, ни особого желания. Тем более, что надо искать АИ в первую очередь на латышском языке, и их достаточно: Alberta ielā atklās Olgas Hļebņikovas mākslas galeriju, Olgas Hļebņikovas galerijā atklās teātra mākslinieku kostīmu skiču izstādi и проч. То есть если кто-то возьмётся всё переделать, то оставить можно было бы. А в таком виде - увы, нет. — Алексей Турбаевскій, _cheloVechek / ^обс 20:51, 19 февраля 2022 (UTC)

Так женщина и есть галерея - она все сама делала. Плюс по-моему я по работе Галереи очень много написал. Следил за ее развитием почти с момента создания ещё в ЦДХ. Так как без человека нет Галереи, поэтому и о создателе написал, галерея же ее имени. То есть если я ещё добавлю латышских ссылок и смогу сделать вид страницы правильный, то будет нормально? В видео Канала Культура выкладывать? Чтобы гармоничнее и логичнее было - историю создания Галереи поставлю на первый план, потом цели и биографию владелицы, а потом список выставок — Эта реплика добавлена участником Juce123457 (о • в) 21:53, 19 февраля 2022 (UTC)

Охохонюшки. Вниманию участника Juce123457 - давайте я объясню более внятно, а то тут выше почти всё не о том. В Википедии могут быть статьи и о галереях, и о галеристах. Но к ним разные требования. Статьи о галереях должны соответствовать общему критерию значимости - то есть, простыми словами, о них (о галереях) до Википедии должно быть написано где-то ещё. Именно написано - то есть вот это включение в базу данных Гаража вещь как бы и намекающая на значимость в понимании Википедии, но недостаточная (вот когда у тамошних сотрудников дойдут руки написать на эту страницу текст про галерею - тогда, скорей всего, этой страницы будет достаточно для доказательства значимости). Из того, что было приведено выше, нормального качества источник для статьи о галерее - вот этот, на латышском, потому что в нём содержится именно информация о галерее в целом (а не об отдельной выставке). Но такого типа источников хорошо бы хотя бы парочку - и основной текст статьи должен примерно соответствовать этим источникам. А статьи о галеристах должны соответствовать другому правилу - Критериям значимости деятелей искусства. Если вы внимательно прочитаете это правило, то увидите, что галерист или должен быть сам медийной фигурой (о его работе должны быть статьи, он должен получать премии, - ну, вспомните Марата Гельмана или Айдан Салахову), или среди подготовленных им выставок должны быть выставки наиболее авторитетных художников (и в этом смысле выставка рисунков Макаревича не годится, потому что Макаревич, конечно, звезда, но его никак не причислишь к ведущим российским художникам (вот постоянный продюсер Макаревича как музыканта, я полагаю, по этим критериям прошёл бы). Насколько к ведущим российским художникам можно причислять Опару или Бориса Турецкого - ну, тут можно подискутировать. И в итоге не только критерии значимости разные, но и структура статей должна быть совершенно разная: в статье о галерее нечего делать информации о том, чем ещё помимо кураторства выставок занимается галеристка. Андрей Романенко (обс.) 22:12, 19 февраля 2022 (UTC)

Ок, понял. Но если вы почитаете имена представленных художников, тогда вопросов нет - выше уже некуда. Ни у кого не может возникнут сомнений. От Фёдоровского до Анны Бирштейн. Как вы знаете у них страницы есть, значит в ваших глазах они значимы. Все советские сливки, и лучшие имена 80-90. Тут и Белюкин, и Цыгаль, и его матушка Мирель Яковлевна. Я уж не говорю про театральные эскизы. Да вообще кто хоть немного разбирается в искусстве сразу видит художников, я вроде всех к страницам присоединил как надо. Могу сказать, что немного инфо об искусствоведе нужно, чтобы показать откуда идёт работа галереи. Если это гараж до Жукова это отдельная от него личность. Когда речь идёт о небольшой Галереи имени самого человека, где создатель делает все сам - его личность неотъемлема от работы Галереи. Как биография художника и его выставка. — Эта реплика добавлена участником Juce123457 (о • в) 23:21, 19 февраля 2022 (UTC) Добрый день. Исправил и добавил инфо по Галереи. Не могу загрузить фото вывесок Галереи и видео Канала культура. Не подскажите как? И где можно найти инструкцию по переводу статьи на другой язык. Надо на латышский сделать, это актуально в стране. Juce123457 (обс.) 14:33, 21 февраля 2022 (UTC)

Добрый день. Хотел узнать не посмотрите ли на изменённую станицу. Все дополнения внёс указанные вами, ссылок 53 получилось. Получается для любого деятеля искусства и любителя изучающего эту область важная страница информации. Особенно важно для людей изучающих биографии художников и артистов. Juce123457 (обс.) 14:12, 26 февраля 2022 (UTC)

• Так и не понял, это галерея или персона? Олег Черкасский (обс.) 08:08, 21 марта 2022 (UTC)

Проектные сети

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 3 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 16:22, 18 февраля 2022 (UTC)

Какой-то корчеватель. Сначала утверждается, что это понятие — что-то вроде специализированной социальной сети (в смысле интернет-сервиса), но потом переходят к каким-то совершенно отвлечённым математическим моделям, не объясняя — чего именно хотят этими моделями показать и почему они применимы к этим сетям (видимо — автор смешал в кучу два значения этого термина). Раздел «теоретические аспекты» — вообще беспредметный кусок текста, суть которого «это пока не изучено, надо изучать». В самом большом по объёму разделе «подходы в исследовании» каждый абзац не связан с предыдущим. Такое впечатление, что статья писалась с помощью «яндекс-реферата». Изображения также ничего не иллюстрируют, а выглядят случайными «научными» картинками. Tucvbif??? 16:19, 18 февраля 2022 (UTC)

Личное сообщение

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 16:30, 18 февраля 2022 (UTC)

Нет источников. Попытка развить тривиальное понятие до целой статьи. ВП:ОРИСС. Tucvbif??? 16:22, 18 февраля 2022 (UTC)

Статья переводилась с английского изначально. Добавил источники Khiste (обс.) 21:48, 10 марта 2022 (UTC)

Гигантские крысы в метро

С быстрого удаления. Такая городская легенда действительно есть, но статья выглядит ориссом, и имеющиеся в ней ссылки не АИ. Тара-Амингу 17:12, 18 февраля 2022 (UTC)

• Кое что ищется по источникам 1, 2, но слабовато для выделения в качестве известной городской легенды. - Saidaziz (обс.) 06:53, 19 февраля 2022 (UTC)
• Ну, статья слабая, конечно, особенно в смысле аргументации. Если речь о Москве, то Херберт к этому не может иметь отношения (роман издан на русском лишь в 1994 году, а я ещё в 80-е встречал хорошие экземпляры). Разве что экранизация... А вот диггеры действительно много трепали языком, но они не виноваты, у журналистов был спрос на подобное. 91.79 (обс.) 09:13, 19 февраля 2022 (UTC)

Участник:Erokhin/Заявка в Арбитраж по Grebenkov

​Страница была создана в октябре 2020 года в контексте разбирательств с участником @Grebenkov:. Согласно 13 п. ВП:ЛС#запрещено в личном пространстве не допускается размещение долго не редактируемых заявок на Арбитраж, и, соответственно, она должна быть удалена. С уважением, DecabristM (обс.) 17:29, 18 февраля 2022 (UTC)

• Забыл про неё, поставил шаблон КБУ единственного автора, можно сносить. — Erokhin (обс.) 07:35, 19 февраля 2022 (UTC)

Итог

Удалено.— Лукас (обс.) 10:57, 19 февраля 2022 (UTC)

Список убитых хип-хоп-исполнителей

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 19:49, 18 февраля 2022 (UTC)

Неустранимое нарушение ВП:СПИСКИ: для «списка известных» (которым по факту и является данный список) критерии включения неизбежно не будут основываться на АИ, а «список всех» не будет иметь разумную область охвата. NBS (обс.) 19:47, 18 февраля 2022 (UTC)

• @NBS: не совсем понятно последнее, почему «список всех» не будет иметь разумную область охвата? Под «всех» я подразумеваю тех, чьи убийства будут освещены в профессиональных музыкальных изданиях. — Good Will Hunting (обс.) 14:27, 10 июня 2022 (UTC)
  • АК:815 п.1.2:
    > Из п.3 ВП:Списки#Общие требования ко всем спискам следует невозможность существования списков, одним из критериев наполнения которого является википедийная значимость объекта.
    п.3.2:
    > Критерии включения вида «удовлетворяет требованиям ВП:БИО» и другие аналогичные критерии, базирующиеся на внутривикипедийных понятиях (“значим”, “известен”...) не являются критериями, допустимыми для создания списка, причём ни в качестве единственного, ни в качестве одного из нескольких критериев. Tucvbif??? 14:45, 10 июня 2022 (UTC)
    • На каком же основании тогда существуют ежегодные списки умерших в N-ом году? Нейроманьяк (обс.) 10:31, 26 ноября 2022 (UTC)
  • Так я же уже написал — получится ориссный критерий. NBS (обс.) 15:20, 10 июня 2022 (UTC)
• Думаю, если найти обобщающий источник, то будет лучше. Deltahead (обс.) 13:12, 21 февраля 2023 (UTC)
  • типо такого? [22] Нейроманьяк (обс.) 20:06, 21 февраля 2023 (UTC)
  • но тут как-то мало Нейроманьяк (обс.) 20:07, 21 февраля 2023 (UTC)
• Думаю, это может послужить обобщающим источником. Metra pro (обс.) 10:27, 13 апреля 2023 (UTC)

Паспорт на смычковый инструмент

Не показана значимость. — 2A00:1370:8129:6878:6B7D:C580:E39A:4F21 21:20, 18 февраля 2022 (UTC)

Итог

. Статья написана по нормативным документам, которые вводят в действие описанный в статье паспорт. Удалено за несоответствие ВП:ОКЗ Atylotus (обс.) 13:32, 15 марта 2022 (UTC)

МАЗ-6430

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 21:39, 18 февраля 2022 (UTC)

Значимость модели? 91.193.179.156 21:35, 18 февраля 2022 (UTC)

• Оставить. Формально верная - ну нет в статье источников, а по сути - абсурдная номинация: если грубо считать, то за всю историю МАЗ - это с десяток моделей грузовиков, и сабж - один из них. Сам факт попадания на почтовую марку - уже говорит сам за себя. Что до АИ - ну где-то они 100% есть, только найти их в куче ссылок выдаваемых поисковиком... (попытался - не получилось; это надо автомобильные журналы 1990-1991, 1997-2008 поднимать). — Archivero (обс.) 18:43, 22 февраля 2022 (UTC)
  • Ну какие ж журналы девяностых, когда он выпускается с 1997? ГП от 2012, например. Быстро оставить. Фред-Продавец звёзд (обс.) 15:20, 23 февраля 2022 (UTC)

Гайсина Екатерина Игоревна

Выглядит как нечто совершенно незначимое, а самое главное непонятно, какой критерий значимости тут применять. Преамбулы в статье нет, поэтому основная деятельность сабжа непонятна. Присутствует туча сносок на различный новостной мусор, в котором в теории мог затеряться какой-то серьезный источник. В общем, надо разбираться. — Muhranoff (обс.) 21:43, 18 февраля 2022 (UTC)

ВП:Снятие КУ

Тут не согласен. Это страница о публичной персоне, журналисте, которая ведет образовательную и благотворительную деятельность. В этом и виден критерий значимости. ВП:ОБК ВП:ОКТО ВП:ОБКАТ Какая может быть преамбула к биографии? С ссылками, наверное, вы правы. Много лишнего, можно почистить.

• Критерии значимости ващета ВП:БИО, а в случае с Гайсиной, видимо, ВП:ВИДЕОБЛОГЕРЫ, ВП:ЖУРНАЛИСТЫ,ВП:ПИСАТЕЛИ.— 2.92.244.50 23:10, 18 февраля 2022 (UTC)
• Разбираться, кажется, особо и не в чем. Особенно после строк про некий рейтинг привлекательности, где девушка Катя опередила действительно значимых и популярных певиц и актрис. Это вместо того, чтобы привести реальные достижения. Ну вот в 99 случаях из ста это уже гарантия незначимости героя статья. В данном случае пока выглядит тоже так. Посему Удалить.— 2.92.244.50 23:14, 18 февраля 2022 (UTC)
• Какая может быть преамбула к биографии? - такая же, как и у любой биографии. — Muhranoff (обс.) 08:02, 19 февраля 2022 (UTC)

ВП:Снятие КУ

• А может вы все-таки почитаете внимательнее? Там есть кое-что важнее рейтинга привлекательности. Девушка - автор и ведущая программы с мамами известных спортсменов с миллионами охватами, где освещается социальный аспект спорта, уделяется внимание детским тренерам, школьным учителям. Девушка ведет благотворительную деятельность, пишет детские книги.
  • Так и кто она? Писатель? Ведущий? У всех разные критерии значимости. Выберете один и доказывайте, что она этому критерию соответствует. А пока у вас получается, что всем понемногу занималась, нигде никаких высот не достигла, но старалась же. — Muhranoff (обс.) 14:52, 19 февраля 2022 (UTC)
  • Ну и что?— 2.92.244.50 19:03, 19 февраля 2022 (UTC)

Итог

Не найдено соответствия какому-либо из принятых в Википедии персональных критериев энциклопедической значимости. Удалено. Джекалоп (обс.) 22:23, 25 февраля 2022 (UTC)

Трубецкой, Никита Андреевич

Ничем не примечательный персонаж XVI века. Упомянут только в генеалогиях и просопографиях. Значимость? — Igor Borisenko (обс.) 22:45, 18 февраля 2022 (UTC)

• Пункт 5 ВП:ПОЛИТИКИ. Более того на момент управления регионом Российского государства Трубецким Белёв ещё не до конца вошёл в состав России (вот непосредственный преемник получил город и окрестности в удел)-- Авгур (обс.) 15:53, 19 февраля 2022 (UTC)
• Традиционно выступаю за удаление всех страниц, сгенерированных Ченгизидом. Неформат полнейший. — Ghirla ^-трёп- 17:28, 20 февраля 2022 (UTC)
• Значимость персонажа в его должности - наместник (см. стр. ВП), которые в те времена по своему положению были выше воевод (фактически губернатор)// Магнат Вишневецкий, Дмитрий Иванович, (см. стр. ВП и на стр. имеется сноска на АИ), в знак протеста против приказа Сигизмунда II Августа, в 1558 году перешёл со своими казаками на службу Ивану Грозному, и тогда царь пожаловал ему в кормление г. Белёв с уездом. Поэтому говорить что Белёв в это время не принадлежал Московскому государству, по крайней мере странно. Так же рекомендую посмотреть (О.Ю. Кузнецов. Д.И. Вишневецкий - последний владелец Белёва.//Вопросы археологии, истории, культуры и природы Верхнего Поочья. Материалы VIII научной региональной конференции. Калуга. 2001 г. стр. 126-132). C уважением, Чингизид (обс.) 14:31, 21 февраля 2022 (UTC)

Р/S. Специально для ТРЕПАЧА - на сегодняшний день мною написано и принято сообществом 582 страницы, из них выставлены на удаление: в связи с сомнительностью АИ - 5 страницы, нарушение авторских прав - 1 стр., выставлены на удаление, но не поддержаны сообществом более года - 2 стр. На мой взгляд - очень хороший результат.

• Оставить согласно пункту 5 ВП:ПОЛИТИКИ как наместника города Белёв. — Erokhin (обс.) 07:27, 9 мая 2022 (UTC)

Буданов, Виктор Георгиевич

Генерал КГБ. Наличие критериев ВП:СИЛОВИКИ весьма сомнительно (начальник Путина, знакомый Филби и Гордиевского, руководитель одного из неглавных управлений). Источники прижизненные и не обеспечивают ВП:ПРОШЛОЕ. — Igor Borisenko (обс.) 22:51, 18 февраля 2022 (UTC)

• Абсурдно прозвучит, но имхо, формально по правилам его вполне можно провести по ВП:ШОУБИЗ... известность есть, мнения о нём тоже, да и разведка - тоже ведь в чём-то искусство... А всё-таки ПРОШЛОЕ тут авансировано - ну не забудут его, смысл удалять? Хотя бы условно, лет на пять, но Оставить, а там виднее будет. — Archivero (обс.) 18:25, 22 февраля 2022 (UTC)